Netwerk 24 publiseer gister hierdie berig:
http://www.netwerk24.com/Nuus/Algemeen/verwarring-in-ng-kerk-oor-appel-20151209
Hierstaanek vermoed dat daar gemeneregtelik nie so iets soos ‘n appèl teen ‘n appèl kan wees nie. Anders stuur ek sommer vandag nog ‘n appèl teen die appèl teen die appèl in!
Verwarring in NG Kerk oor appèl
Deur Pieter Steyn 10 Desember 2015 00:00
Onsekerheid heers in die NG Kerk omdat ’n proponent en dominee aangedui het hulle gaan appelleer teen die kerk se beslissing om die eie gay-besluit wat in Oktober geneem is, uit te stel.
In ’n brief aan dr. Gustav Claassen, algemene sekretaris van die NG Kerk, en ds. Helgard Janse van Rensburg, voorsitter van die algemene steunspan: regte (ASR), gee proponent Hennie Pienaar van George en ds. Hein Kotzé van die Uitsig-gemeente in Bloemfontein kennis dat hulle van plan is om teen die ASR se besluit te appelleer.
Nadat vier appèlle teen die algemene sinode se gaybesluit ontvang is, het die ASR by die moderamen van die algemene sinode aanbeveel dat die besluit, ingevolge die gemene reg, eers uitgestel word hangende die appèl.
Pienaar en Kotzé appelleer teen dié besluit en aanbeveling van die ASR.
Onsekerheid bestaan nou oor hoe dié appèl gehanteer gaan word en watter gevolge dit inhou.
Na verneem word, kan die ASR nie die appèl teen hom hanteer nie omdat hy nie “regter” oor sy eie besluite kan wees nie.
Ingevolge die gemene reg word ’n besluit opgeskort hangende die uitslag van die appèl.
Kerkregkenners wat nie hul naam genoem wil hê nie, sê hulle weet nie of die jongste appèl beteken die uitgestelde besluit is opgeskort nie.
“Sou dit beteken die algemene sinode se oorspronklike besluit geld nou?”
Ds. Gert Duursema, lid van die ASR, sê die liggaam sal beslis regsadvies inwin.
Hy het toegegee dat die kwessie in die hof kan draai, maar benadruk dat die kerk altyd eers ’n kerklike weg soek om sake te besleg.
Pienaar, self gay, en Kotzé, wie se dogter gay is, sê die rede waarom hulle teen die ASR se besluit appelleer, is omdat daar in die eerste plek nie rede was om teen die oorspronklike besluit te appelleer nie.
“Die algemene sinode se besluit bied kerkrade ruimte om self te besluit hoe hulle gay lidmate wil hanteer.
“Met die appèl wat die besluit uitgestel het, word kerkrade wat gays wel ten volle wil verwelkom, uitgesluit.
“Die aanvanklike besluit het gemeentes toegelaat om gays ten volle te verwelkom as hulle wou.
“As daar ontevredenheid was, kon hulle eerder die besluit op hersiening geplaas het sodat daar op die volgende algemene sinode daaroor gedebatteer kon word. Dan sou gemeentes wat gays wel aanvaar, kon voortgaan om die besluit uit te voer,” het Kotzé gesê.
Claassen het Woensdag gesê hy net nog nie die appèl ontvang nie.
Prof. Johan van der Merwe, aktuarius van die algemene sinodale moderamen, wou nie kommentaar lewer nie.
hier staan ek 
proregno said:
Laat mens dink aan die volgende woorde van Bruce Waltke:
“The further the church is removed from Jesus and his charismatic apostles, the more complex its institutions become.” (OT Theology, bl.591)
My eie kerkverband het in Jan.2016 ons buitengewone algemene sinode oor VIDA, ons sal moet sien wat ook daar gebeur, beide wat die inhoud van die saak betref, asook die kerkordelike aspek.
As die Woord sentraal is, volg kerkORDE.
As die Mens sentraal is, volg kerkCHAOS.
Henrietta Klaasing said:
Janee, lyk my daar gaan ‘n hele paar appeltjies te skille wees na dese 🙂 …. nie dat ek juis my asem ophou nie … Selfs Salomo sou kopgekrap het hieroor.
oomolifant said:
Ekskuus, ek wou nog verder praat: Ek self is nie n gatje ponder nie, maar lees die volgende oor appelle in NG Kerk se Kerkorde: ” 5. APPÈL OF BESWAAR TEEN BESLUITE VAN DIE ALGEMENE SINODE OF SY GEVOLMAGTIGDE
5.1 Lidmate of ’n kerkraad of ’n ring of ’n sinode wat ’n beswaar op grond van die Bybel, die Belydenis en/of die Kerkorde teen die besluit(e) van die Algemene Sinode of sy gevolmagtigde het, kan binne die toegelate tyd (vergelyk 6.2 en 6.3 hieronder) skriftelik by die Algemene Sinode se gevolmagtigde appèlliggaam (die Algemene Steunspan Regte ingevolge 3.1.5 van die Reglement vir die Algemene Steunspan Regte) of die eersvolgende Algemene Sinode daarteen appelleer of beswaar aanteken. Die appellant of beswaarde gee daarvan kennis aan die Moderamen of aan die Algemene Sinode”
Herman, ek het in my lewe nog nooit daarvan gehoor dat jy kerkregtelik so kan optree nie. Oor die appel wat eerste aanhangig gemaak is, moet eers regspraak oor gelewer word.Dit val vreemd op dat n predikant sowel as n proponent so “onsamehangend” kan redeneer! Verder lees ek ook dat n proponent onder die “opsig” ( seker maar toesig?) van die kerkraad val .Nou wonder ek net onder welke kerkraad die proponent resorteer en of die hele kerkraad ook soos hy voel.
Wynand, sodra mens jou gereformeerde beginsels voor die swyne werp, is dit seker te verstane dat mens sulke voet foute kan begaan. Die twee broers sal maar geduldig moet wag totdat die eerste appel aangehoor word.
Die volgende passasie is ook vir my werklik kommerwekkend:
“Ds. Gert Duursema, lid van die ASR, sê die liggaam sal beslis regsadvies inwin.
Hy het toegegee dat die kwessie in die hof kan draai, maar benadruk dat die kerk altyd eers ’n kerklike weg soek om sake te besleg”
Dit val vir my vreemd op waarom n wêreldse hof oorweeg moet word om oor kerklike sake te beslis. Ek is van mening dat as mens enige aspek van die kerkreg met God as Leidinggewer hanteer, dit binne kerkverband hanteer en afgehandel kan word. Laastens wil ek die stelling maak dat al hierdie sturm un drang te wyte is aan die feit dat die Bybel nie meer as die onfeilbare woord van God erken en aaanvaar word nie.
oomolifant said:
As die onderstaande aanhaling wat ek op “kletskerk” raaklees, outentiek is, dan hoort die geagte proponent nie in die bediening nie!:
“My mening:
Skynbaar het die Kerkraad bepeins. Hoe lank, hoe diep en hoe innig die Kerkraad bepeins het is nie duidelik nie. Volgens my kan dit nie baie diep en of baie lank gewees het nie. Ek vermoed die bepeinsing was sommer baie vinnig, want: “The Bibel tells us so…”
Ge, dominees en teoloe van die kerkraad. Hoe doen julle julle eksegese, nevermind julle bepeinsing. En dan haal julle nogals tekste aan wat in die konteks xxxxxx te doen het met mense wat homoseksueel is.
Gin wonder die publiek is so homofobies nie, die xxxxxx predikante wat te xxxxxx lui is om goeie eksegese te doen speel n groot rol hierin. Sies man!
Waarom is my opskrif: Gays! Trek na Trichardt toe.?
Wel, in die laaste paragraaf klink dit of die Geagte Ring van Trichartdt met BAIE LIEFDE gay mese wil help om te breek met hulle sondige natuur waarna hulle dan heilig sal lewe.
Se xxxxx
Groete
proponent Hennie Pienaar”
hierstaanek said:
Kletskerk is geen kerk nie maar n bymekaarkomplek vir afvallige godslasteraars en en hulle akoliete. Ek het bostaande pos ge-edit vir vuil taal.
Hierstaanek.
Dawie de Wet said:
Ek stem saam dat daar nie appèl aangeteken kan word teen ‘n appèl nie. Dit is totaal absurd. Verder is hulle motivering regtig belaglik: “daar was geen rede om teen die besluit te appelleer nie.” Wat van al die redes wat vier stelle appellante ingedien het? indien dit nie water gehou het nie, sou die Moderamen mos nie die appèl aanvaar het nie!
oomolifant said:
Wynand ekskuus, waarom neem dit so lank om my bydrae te modereer?
hierstaanek said:
Want ek het ‘n lewe ook… 🙂
Somerset (Sommie) Morkel said:
Hierdie aksie is maar net nog ‘n indikasie van hoe verrot die kerksisteem geword het.
Die kerk het sy eie regstelsel (kerkreg), maar dit blyk onderhorig te wees aan die wereldse regstelsel.
Dit is totaal onbybels.
Dit toon hoe ver die kerk as struktuur wegbeweeg het vd Skrif af.
Alles word gereguleer op een of ander manier.
Daarom is daar nie meer plek vir die Heilige Gees nie & word Hy nie meer gekonsulteeer nie.
Die kerkstruktuur het soos ‘n staatsdiens geword met salarsistrukture, diensvoordele, pensioen, titels, ens.
Net soos met ‘n sosialistiese staat-stelsel vind oor-regulasie plaas – wat tot weerspreking & verwarring lei.
Die Skrif stel dit duidelik dat die Here nie die outeur van verwarring is nie.
Hierdie proses wat in die NGK aangaan, is ‘n verdere aanduiding dat die Here nie meer ge-eer word nie maar dat die strukture gebruik (misbruik) word om ander agendas as die Skrif te bevorder.
Dit noem mens ‘n vals kerk, wat die NGK nou grootliks is.
Jare gelede reeds het die vorige Alg Sekretaris vd Alg Sinode, dr Kobus Gerber, die ongoddellike stap geneem om by die regering aan te veel dat die regering wetgewing goedkeur om homoseksuele huwelike te wettig.
Dit is gedoen sonder goedkeuring van enige sinode.
Waar het Kobus Gerber die reg vandaan gekry om so ‘n eensydige aksie te doen & ‘amptelik’ namens die NGK te praat daaroor?
Hy het inderwaarheid verraad gepleeg teen die lidmate vd NGK want as mens nou sien wat die terugslag is wat die Alg Sinode se besluit beleef, is dit duidelik dat hy geensins die reg gehad het om vir die regering aan te dui dat die NGK die wetgewing vd regering in hierdie verband steun nie.
hierstaanek said:
Ben du Toit was ook betrokke, hy is deur Nelus Niemandt in sy dwaalleer ondesteun en verdedig.
Johannes de Villiers said:
Wynand, kan jy asb. vir my laat weet watter pad n mens moet volg om n artikel aan jou te stuur vir moontlike plasing.
Baie dankie Jannie
hierstaanek said:
My eposadres is bieljam@yahoo.com
Jurie Venter said:
Waar staan die gemeentes intussen. Kan hulle aangaan en besluit oor SGV of moet hulle wag dat die AS eers die saak uitpluis. Hulle het die hele kerk liggaam in n twis geplaas en nou is hulle stil. Tog sekerlik kan daar nie net nou in die “lug” gepraat word.
Somerset (Sommie) Morkel said:
Jurie: Elke gemeente kan sy eie besluite neem, en hulle behoort dit te doen & aksie te neem & te openbaar wat hulle standpunt is.
Hulle hoef nie te wag vir die proses nie.
Die Alg Sin se besluit het in elk geval aangedui dat gemeentes self kan besluit.
Maar of dit so was of nie, behoort Bybelgetroue kinders vd Here in elk geval standpunt in te neem en die AS-besluit afwys, soos wat verskeie gemeentes (& streke) reeds gedoen het, omdat hulle by God & Sy Woord se Waarheid staan, nie by die demoniese tydsgees nie.
Die draadsitters moet maar in die water val, want mens kan hulle in elk geval nie vertrou nie.
Somerset (Sommie) Morkel said:
In die jongste Kerkbode skryf ‘n afgetrede ds soos volg (ek haal die hele redenasie aan):
“Appèl of nie appèl nie?
Dr Michiel Botha (emeritus-leraar) skryf:
Ek het Reglement 19 weer baie goed gaan bekyk en
op grond van wat in die sinode se eie reëlings staan,
meen ek dat daar nie deur enige iemand (nie ’n lidmaat
nie en ook nie ’n kerkvergadering nie) ’n appèl
na ’n besluit van die Algemene Sinode kan wees nie.
In 1.1.2 van Reglement 19 staan duidelik wat ’n appèl
of beswaar beteken, naamlik: ’n beroep op ’n meerdere
vergadering wanneer ’n lidmaat en/of kerkvergadering
verontreg voel oor ’n mindere kerkvergadering
se besluit.
Die Algemene Sinode as meerdere vergadering is
dus die eindpunt vir ’n appèl. (Terwyl die Algemene
Sinode nog in sitting was, sou daar vir ’n beswaarde lid
van die vergadering ruimte gewees het vir revisie wat
langs voorgeskrewe weg hanteer kon word. Maar nou
is die besluit geneem en die vergadering is reeds afgeloop.
Nou is daar geen ruimte vir revisie nie, en daar
is geen “hoër” liggaam wat kan dien as liggaam vir appèl
nie.)
Binne die kerk is daar dus net een verdere pad vir
enige beswaarde, wie se beswaar teen ’n besluit van die
Algemene Sinode is, en dit is die weg van ’n gravamen,
soos in 1.1.3 aangedui word, en ook in punt 7 van die
reglement.
Dit sou tog absurd wees om besluite van die Algemene
Sinode so tot halt te laat roep deur ’n appèl. As
dit wel so sou deurgaan, sal dit ’n presedent skep wat
in die toekoms tot gevolg sal hê dat meer besluite so
onuitvoerbaar gemaak sal word.
Ten minste behoort die besluit om die beswaar
van beswaardes as appèl te hanteer, herroep te word,
en die weg van ’n gravamen of beswaarskrif (wisselterme)
na die volgende gewone vergadering van
die Algemene Sinode vir hulle aangedui word as
enigste kerklike opsie wat hulle sou hê. Die kerk se
geloofwaardigheid durf nie langer op die spel geplaas
te word nie.”
Somerset (Sommie) Morkel said:
Die skrywe vd bg ds maak sin.
Ek hoop dat dit die uitslag vd saak sal wees, nadat die Alg Sinode se kaarte nou goed deurmekaar gekrap is.
Dit sal beter wees dat die NGK nou een maal rigting kry oor die saak – hoe gouer hoe beter – sodat nie verder tyd verspil word om ONVERSOENLIKE standpunte te probeer verening nie.
Dan sal almal weet waar hulle staan & kan besluit word om te skeur of nie te skeur nie.
Dit sal ook die Dirkie vd Spuys et al wat op twee stoele sit & probeer om kompromie te tref met ongoddellike anti-waarheid-standpunte & onhoudbare besluite soos wat die Alg Sinode oor homoseks geneem het, te ontmasker & hulle te dwing om na vore te kom met wie hulle regtig is.
Hulle integriteit is op die spel: Is hulle liewer vir die kerk & hul amp of is hulle liewer vir die Here Jesus?
Onder die huidige omstandighede kan mens sulke mense nie vertrou nie.